Total Pageviews

Sunday, June 13, 2010

Bola Sepak Piala Dunia

Pada bulan Jun hingga bulan Julai 2010 ini berlangsungnya perlawanan bolasepak Piala Dunia 2010. Di antara pasukan bolasepak yang mewakili zon Asia ialah Korea Selatan, Korea Utara dan Jepun. Mengikut Sejarah, Malaysia rasanya tidak pernah memasuki Piala Dunia, Sukan Olimpik adalah, itu pun pada tahun 1974. Kita kalah kepada German 0-3 pada perlawanan pembukaan. Saya ingat perlawanan itu kerana saya ketika itu belajar di Sekolah berasrama Penuh di Penang, dan malam itu adalah di antara malam yang dibenarkan kami menonton televisyen di asrama. Saya lebih berminat bermain tenis dan volleyball, tetapi berminat menonton permainan bola sepak. Kemahiran mengawal bola dan mengecek bola yang ditunjukkan oleh pemain semasa bermain di padang, dan strategi permainan yang dirancang oleh jurulatih pasukan masing-masing menjadikan bolasepak satu sukan yang terkemuka pada masa kini.

Persoalannya mengapakah pasukan Korea Selatan dan Jepun begitu berkembang permainan bola sepak mereka, sedangkan negara kita Malaysia masih tidak berubah kualiti permainannya. Baru-baru ini Malaysia memenangi pingat emas acara bolasepak di Sukan SEA. Begitu gembira sekali rakyat Malaysia. Saya berpandangan suatu langkah tertentu perlu dibuat untuk membolehkan pasukan bolasepak Malaysia mampu pergi lebih jauh ke depan, hingga mampu bertanding di persada Piala Dunia dan disegani oleh pasukan-pasukan lain. Hari ini saya dapati pasukan Korea Selatan mampu menewaskan pasukan Greece 2-0. Jika pada tahun 1970an dan 1980an, pasukan Malaysia setanding dengan pasukan Korea Selatan dan Jepun dalam pertandingan bolasepak di peringkat Asia, mengapakah kita jauh ketinggalan dengan pasukan itu pada masa kini? Apakah yang terjadi kepada Liga Bolasepak Malaysia? Masihkah berlaku ada pasukan yang tidak mampu membayar gaji pemain mereka?

Saya berpandangan suatu langkah drastik perlu dibuat. Mengharapkan pasukan negeri untuk melahirkan pasukan berkualiti didapati tidak akan mengubah kualiti permainan bola sepak Malaysia. Syarikat-syarikat besar yang kukuh dari segi kewangan seperti Maxis, Celcom, Genting, Bank-bank perdagangan, Petronas, MAS, Sime Darby dan lain-lain lagi syarikat besar perlu mempunyai tanggungjawab sosial untuk terlibat sama membangunkan pasukan Bola Sepak Malaysia. Mereka perlu mengambil bekerja, atau menaja pasukan-pasukan bolasepak tertentu yang bertanding di Liga Malaysia. Kerajaan boleh memberi insentif tertentu seperti insentif cukai kepada syarikat-syarikat gergasi ini. Langkah ini bukan sahaja dibuat untuk pasukan bolasepak, tetapi untuk pasukan tenis, kriket, ping-pong dan sebagainya. Proton sendiri telah menaja pasukan badminton negara, walau pun disedari Proton bukanlah begitu kukuh lagi dari segi kekuatan kewangannya. Begitu juga dengan Pemain squash wanita nombor satu Dunia masa kini, Nicol David yang ditaja oleh pelbagai penaja terkemuka seperti CIMB. Apabila pemain terjamin kedudukan kewangannya dan mendapat latihan yang sistematik, tentulah akhirnya hasrat melahirkan pemain yang mampu bersaing di persada dunia dan mengharumkan nama Malaysia dapat tercapai. Penduduk Malaysia yang sihat dan mampu bersaing dalam sukan di persada dunia, tentunya juga mampu bekerja dengan kuat dan baik untuk bersaing dengan kuasa-kuasa ekonomi dunia yang lain. Sifat kerja berpasukan, memahami erti kemenangan dan kekalahan, dan memahami kepentingan membuat strategi yang baik dalam melakukan sesuatu perkara boleh dipupuk melalui aktiviti bersukan. Situasi ini telah ditunjukkan oleh penduduk Jepun dan Korea. Siapa tidak kenal dengan produk seperti Nissan, Toyota, Honda, Hyundai, Kia dan sebagainya.

Pepatah ada mengatakan "Badan yang sihat membawa kepada pemikiran yang cerdas".

Saturday, June 5, 2010

Peraturan Pengredan, Pembungkusan dan Pelabelan (3P)

Pada 25 Mei 2010 (Selasa) yang lalu saya telah dijemput oleh Lembaga Pemasaran Pertanian Persekutuan (FAMA) untuk menyertai Forum berhubung dengan kepentingan Peraturan Pengredan, Pembungkusan dan Pelabelan (3P). Forum di adakan di Hotel Putra Palace, Kangar. Selain saya, penceramah lain ialah Cik Anni Mitin, Pengarah Eksekutif Southeast Asian Council for Food Security and Fair Trade (SEACON) dan Pegawai Kanan FAMA. Peserta Forum ialah peruncit, pemborong dan petani-petani yang terlibat dengan aktiviti Pemasaran barangan pertanian.

Disebabkan saya seorang ahli Akademik, saya telah menerangkan kepentingan peraturan pengredan, pembungkusan dan pelabelan kepada petani, pemborong dan peruncit. Saya nyatakan pengguna sekarang telah berubah, kebanyakan pengguna sekarang terdiri dari kumpulan berumur 30 tahun ke atas, kedua-dua isirumah (suami dan isteri) bekerja, menekankan kualiti dan keselamatan makanan, kesan kepada kesihatan dan kandungan “nutrition”, mengutamakan keselesaan (cara masakan, tempat masakan dan masa untuk memasak), banyak aktiviti makan di luar rumah dan tertumpu kepada kehidupan di kawasan Bandar. Begitu juga perubahan dalam sistem peruncitan, di mana peruncit-peruncit besar yang dikenali hypermarket telah bukan sahaja menjadi peruncit, malahan bertindak sebagai pemborong dalam sistem pemasaran barangan pengguna pada masa kini.

Perkembangan teknologi, logistic dan penemuan teknik-teknik baru dalam pemprosesan makanan dan pengendalian lepas tuai (post-harvest handling) telah meningkatkan aktiviti perdagangan antarabangsa dan peruncitan dengan jenama terkemuka seperti TESCO, Carrefour, dan Giant. Buah-buahan, sayur-sayuran dan bijirin yang dapat memenuhi standard antarabangsa sahaja yang berpotensi menembusi pasaran antarabangsa melalui pasaraya termuka ini.

Saya menggunakan beberapa contoh aktiviti pemasaran pertanian seperti Ladang Mempelam di Tobiar di bawah kendalian MADA; Perusahaan Abdullah Sekeluarga di Santan, Perlis; Perusahaan Madu Lebah Tualang, Kuala Nerang, Kedah; dan HPA Industries Sdn Bhd - Pengeluar ubat-ubatan herba. Apa yang jelas maklumat dari pelabelan seperti nama dan maklumat perniagaan, tarikh lupus, tanda halal, nama keluaran pertanian, standard gred, negara asal, berat bungkusan dan Perkataan “Produce of Malaysia”, jika keluaran untuk eksport membolehkan pengguna mengenali jenama, membezakan keluaran satu produk dengan produk yang lain, dan nilai ditambah yang ada pada sesuatu produk tersebut.

Sebagai contoh, Perusahaan Madu Lebah Tualang, Kuala Nerang, dengan kaedah pengendalaian pengambilan, pemprosesan dan penjualan yang standard telah membolehkan produk berjenama Madu Lebah Tualang dikenali ramai, diyakini keaslian madu lebahnya, diyakini halal dan dapat dipasarkan di pasaraya terkemuka. Sudah tentu madu lebah yang dijual di pasar-pasar malam yang tidak dilabel dari mana keluarannya tidak dapat menandingi Madu Lebah Tualang. Pengguna tentu lebih menyakini ketulinan Madu Lebah Tualang dan tidak teragak-agak membeli keluaran yang dilabel berbanding dengan keluaran yang tidak dilabel. Begitu juga perusahaan Abdullah Sekeluarga di Santan yang mengendalikan pemasaran buah mangga seperti Mangga Chokanan dan Harum Manis. Perusahaan ini berupaya mengumpulkan buah-buahan mangga dari lebih kurang 40 orang pengusaha tanaman pokok mangga di Perlis. Malahan cara pembungkusan buah juga menarik hinggakan orang-ramai boleh membeli buah mangga yang dimasukkan dalam kotak dan mudah dibawa.

Keseluruhannya saya mendapati untuk membolehkan usaha FAMA untuk menggalakkan aktiviti Pelabelan, Pembungkusan dan Penggeredan (3P) keluaran pertanian ini mencapai matlamatnya, usaha meningkatkan pengetahuan berkaitan dengan pasaran moden, teknologi baru dan penggunaan input moden yang sesuai perlu dijalankan dari masa kesemasa. Disebabkan bilangan petani kecil-kecilan adalah ramai dan menjadikan kuantiti produk yang dikeluaran oleh petani perseorangan adalah kecil dan pelbagai kualiti, maka galakan perlu diberikan untuk membolehkan mereka bersatu di bawah satu bumbung seperti melalui Lembaga Pertubuhan Peladang (LPP), atau projek-projek ini dikendalikan oleh Institusi-institusi Pertanian seperti Muda Agricultural Development Authority (MADA), atau usahawan-usahawan yang berkebolehan menjalankan perniagaan bercorak Agribusiness ini secara besar-besaran.

The Social Impact of Subsidy

Introduction
We know that expenditure on food, education, and healthcare are in fact, the three major social spending for enhancing human development. It is quite simple to show that these three elements are interrelated, but food seems to be the decisive one in this interrelationship. Indeed, good and well balanced food is a prerequisite for good health and better educational achievements. Accordingly, policies and measures that prove to be efficient in providing people, particularly the poor and vulnerable groups, with adequate and well-balanced food are welcomed from the viewpoint of human development. To improve standard of living of the poor and low income groups, the government implementing direct and indirect subsidies programs. For example, government subsidized essential food items like cooking oil, sugar and flour, healthcare, education, agriculture and fisheries, electricity, cooking gas, and highway toll.

For whom is the subsidy?
All subsidies are, in the final account, consumer subsidies. In fact, the effect, and also the purpose, of subsidies is either to make the prices of certain goods and/or services within the ability to pay off the final consumers, or to enable inefficient producers (i.e. high cost producers like paddy farmers) to continue in the market where the prevailing price is less than their costs. In both cases, it is the final consumer who benefits from the subsidy. However, consumers get the benefits directly in the first case and indirectly in the second one.

The redistribution effect of subsidies
It is widely accepted that the initial distribution of income needs to be adjusted, for income equality reasons, in almost all economies of the world. This is usually done through income redistribution and subsidies programs. Needless to say, what is meant here is redistribution in favor of the poor and disadvantaged groups who are usually eligible for subsidies. However, the redistribution effect is not the same for all types of subsidies. For example, while direct consumer subsidies (i.e., the cash or in-kind transfers to certain consumers, such as cash rebate of RM126 a year for car owners less than 1,000cc and RM54 a year for owners of motorcycles less than 250cc) represent, in their totality, a redistribution of income in favor of the beneficiaries as identified by the government. Then, the redistribution effect of indirect consumer subsidies (i.e., all forms of financial arrangements to avail certain consumer products at prices less than their unit costs, such as subsidy for paddy farmers) is usually shared between all consumers of the subsidized commodities regardless of whether they are eligible or non-eligible. Furthermore, indirect consumer subsidies might also be shared between the consumers, on the one hand, and some of the producers, on the other hand. Subsidy leakage within the production and distribution processes is usually the channel through which some producers appropriate a share in indirect consumer subsidies.

Subsidies and economic efficiency
The relation between subsidies and efficiency is a controversial issue. From the economic viewpoint, it is usually argued that whenever subsidies interfere with the functioning of the market price mechanism, they lead to inefficient allocation and waste of resources. Indeed, this argument holds true for producer subsidies given that their purpose is to enable high cost (i.e. inefficient) producers of certain commodities to continue in the market. Although, the argument for producer subsidies might be accepted within the context of an important food sectors such as paddy sectors and fishery sectors, given that the government is decisive in limiting the subsidy to certain period only.

It is quite simple to prove that direct consumer subsidies have no impact on the functioning of the price system given that when governments decide to make these transfers, they only avail additional purchasing power to targeted eligible persons and groups to enable them to buy basic commodities at the prevailing market prices. By contrast, indirect consumer subsidies may lead to inefficiency because of the price distortion associated with such subsidies. This argument is valid when low priced goods are irrationally consumed and used for purposes other than those targeted in the government subsidy scheme (e.g. the consumers from Singapore and Thailand buying subsidized food items such as cooking oil, sugar and flour from Malaysia). What matters in this context is the efficiency of the consumer subsidy in itself, i.e. its efficiency as a tool targeting low-income and disadvantaged groups of the population.

The food subsidy continued to increase gradually in the early seventies; but 2010 witnessed the first big jump in this subsidy. It is expected that Malaysia will spend some RM21 billion on direct subsidies. This was mainly due to the increase in international prices, especially of flour and sugar, on the one hand, and the government policy of keeping the prices of basic food items unchanged, on the other hand.

How successful is the food subsidy policy?
Three criteria are used to assess how successful is the subsidy system in targeting the low-income and the poor in Malaysia. Those criteria are: how necessary are the subsidized commodities as consumer goods, (since subsidy should be directed to necessary commodities); how important are these commodities in the budget of the low income groups, (since the higher is the relative share of the household budget spent on those commodities, the more the poor are benefiting from the subsidy); and how efficient is the subsidy system in reaching the low-income people in Malaysia. The four subsidized food commodities belong to the basic food items in Malaysia as elsewhere. In Malaysia, the four subsidized food commodities (flour, rice, sugar, and cooking oil) are present in the consumption patterns of almost all socioeconomic groups. Several studies based on the Household Income and Expenditure Surveys for different years and applying different expenditure elasticity functions, show that these four food items are considered necessary commodities for different socioeconomic groups whether in rural or urban Malaysia. At the same time, the same surveys show that the four subsidized food items are relatively more important for the lower-expenditure brackets than for the higher ones.

Why Government want to study issues of Subsidy?
For the last 10 years, Malaysia has been running a fiscal deficit which has been growing progressively from RM5 billion in 1998, to a record high of RM47 billion in 2009. This was due to the fact that government expenditure, including subsidies, has been escalating, whereas government revenue has not kept pace as our economy (Idris Jala, The Sun, Thursday, 03 June 2010). Consequently, the government has to borrow a lot of money to cover the shortfall. Malaysian government debt in 1997 was RM90 billion and has grown at a rate of 12% a year to reach a record of RM362 billion in 2009. In addition, as a proportion to GDP, Malaysia is one of the world’s highest subsidized countries with 4.7% of GDP compared to Indonesia 2.7%, Philippines 0.2%, and Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) countries at 1.5% on average.